Američki senatori drugi put za tri nedelje unakrsno ispituju izvršne direktore Fejsbuka i Tvitera. Pozvani su da odgovore na pitanja o tome kako su njihove platforme ograničile deljenje i distribuciju kontroverznog članka o sinu Džoa Bajdena, objavljenog uoči američkih izbora. Pored toga, treba da objasne kako su postupali sa objavama predsednika Trampa i drugih koji su osporavali rezultate glasanja. Tehnološke firme se suočavaju sa novim propisima. Treba napomenuti da je budući predsednik Bajden predložio da treba „opozvati“ zaštitu koju tehnološke firme trenutno uživaju prema zakonu poznatom kao Član 230, koji kaže da platforme uglavnom nisu odgovorne za nezakonite или uvredljive sadržaje koje korisnici na njih postavljaju.
Gospodin Bajden je rekao da im to omogućava širenje „laži za koje znaju da su lažne“. Republikanci su takođe izrazili zabrinutost zbog spomenutog zakona. Tvrde da on omogućava društvenim mrežama da same donose odluke o tome koje će sadržaje ostaviti, a koje ukloniti, a da pri tom ne moraju da objašnjavaju zbog čega su tako postupile, što ostavlja mnogo prostora za pojavu pristrasnosti. Predsedavajući Pravnog komiteta Senata Lindzi Grejam je rekao da se nešto mora preduzeti kada postoje kompanije koje imaju moć državnih vlada i mnogo veću moć od tradicionalnih medija.
Neozbiljne tužbe
Mark Zakerberg i Džek Dorsi, direktori dva tehnološka giganta, Fejsbuka i Tvitera, govorili su o tom pitanju, svaki u svojoj uvodnoj reči. Dorsi je pozvao političare da sarađuju sa Tviterom kako bi izbegli promene koje bi mogle da dovedu do „širenja neozbiljnih tužbi i ozbiljnih ograničenja naše kolektivne odgovornosti za rešavanje problema objavljivanja štetnog sadržaja“. Zakerberg je dodao da svako ažuriranje koje se obavi mora da očuva „slobodu ljudi da se izraze, a preduzetnicima da omogući da stvaraju nešto novo“. Dva direktora tehnoloških giganata nisu propustili priliku da odbrane svoje postupke koje su preduzeli tokom ovogodišnjih predsedničkih izbora.
Ipak, Dorsi je priznao da je odluka Tvitera da blokira veze do članka objavljenog u Njujork postu o Hanteru Bajdenu bila „pogrešna“ i da je neuspešni pokušaj da naknadno vrati tvitove novina o toj priči zahtevao dalju promenu politike platforme. „Nadam se da taj postupak pokazuje našu sposobnost da primimo povratne informacije, priznamo greške i transparentno obavimo sve promene kojima javnost ima pristup“, rekao je
Zakerberg je izbegao da direktno izrazi svoj stav po tom pitanju, međutim, iskoristio je priliku da ospori nedavne tvrdnje demokrata da je njegova društvena mreža sporo uklanjala objave koje promovišu pobunu i nasilje. Rekao je da su pojačali aktivnosti protiv militantnih grupa i organizacija koje zastupaju teorije zavere, kao što je QAnon, da bi ih sprečili da koriste platformu za organizovanje nasilja или građanskih nemira.
Senatori su pozvali dvojicu tehnoloških lidera da objasne neke od nedavnih odluka koje su doneli.
Demokratski senator Ričard Blumental je želeo da zna zašto Fejsbuk nije zabranila objave i nalog Stiva Banona. Bivši glavni savetnik predsednika Trampa nedavno je pozivao na nasilje, odnosno, tražio da se odseče glava doktoru Faučiju i direktoru FBI-ja Kristoferu Reju u video-snimku koji je objavio i na Tviteru i na Fejsbuku. Društvena mreža Tviter ga je isključila sa platforme, ali Fejsbuk je samo zamrznula stranicu gospodina Banona. Zakerberg je rekao da je gospodin Banon „prekršio pravila naše politike“, ali nije napravio dovoljno prestupa da bi trajno izgubio pristup platformi.
Kada ga je senator zamolio da još jednom preispita odluku, Zakerberg je odgovorio: „To nije ono što bi nam naša politika savetovala da uradimo. Posle toga, Zakerberg je počeo da osporava izveštaje da je Fejsbuk oprostila sinovima Donalda Trampa i sajtu Breitbart, koji objavljuje vesti, kršenje pravila platforme da bi izbegla optužbe konzervativaca za pristrasnost i naglasio da ti izveštaji pogrešno tumače postupke koje je društvena mreža preduzela.
Senatorka Dajana Fajnstajn, iz redova demokrata, tražila je od obojice rukovodilaca da objasne svoje reakcije na objave predsednika Trampa o izbornoj prevari, koja nije imala utemeljenu osnovu. Pitala je direktora Tvitera da li misli da je samo dodavanje oznaka objavama, bez njihovog uklanjanja или pokrivanja, dovoljno efikasno, na šta je on odgovorio da veruje da je pružanje „konteksta“ i „povezivanje ljudi u širi razgovor“ pravi put koji treba slediti. Senatorka Fajnstajn je zatim pitala Zakerberga da li smatra da je preduzeo prave korake da spreči da ljudi ospore rezultat izbora s obzirom na to da su haštagovi za Steal The Vote i Voter Fraud prikupili više od 300 000 interakcija na njegovim platformama nekoliko sati pošto je Tramp lažno proglasio pobedu.
„Verujem da smo preduzeli neke vrlo značajne korake u tom smislu“, odgovorio je Zakerberg, i podsetio sve prisutne na informacije koje je stavio na vrh ekrana korisnika Fejsbuka i Instagrama koji žive u Sjedinjenim Državama. „Mislim da smo zaista mnogo učinili u smislu pomaganja u distribuciji pouzdanih i tačnih informacija o rezultatima.“ U međuvremenu, senator Majkl Li, iz redova republikanaca, pokrenuo je pitanje suspenzije Tviter naloga koji pripada Marku Morganu, povereniku američke carine i zaštite granica.
Postupak je sproveden pošto je gospodin Morgan objavio da je zid na granici sa Meksikom pomogao da se zaustavi „ulazak članova bandi, ubica, seksualnih prestupnika i droga u našu zemlju“. Senator Li je želeo da mu Dorsi objasni gde se tu ističe govor mržnje, na šta mu je direktor Tvitera odgovorio da je postupak sproveden greškom, jer su pooštrili kontrolu naloga vladinih zvaničnika. Na to je senator uzvratio: „Shvatam da se greške javljaju, ali danas vidimo da se greške nekako uvek potkradu kod jedne političke strane, ali ne i kod druge.“